Performace mit aktueller Hardware

[nmndoc]

Hallo,

da bei uns einige wirklich alte Rechner ersetzt werden sollen, stellt sich die Frage, ob wiederaufbereitete etwas ältere oder top-aktuelle.
Also zB i5-6xxx/7xxx vs. i5-9xxx oder i5-10xxx o.ä.
Natürlich jeweils mit SSD, 8GB RAM, Win10
Mich würde interessieren, ob Jemand ggf. einen direkten Vergleich in der Praxis hat - zB weil er beide Geräte dort hat, wie groß da effektiv der Unterschied ist.

[baerdoc]

Ich glaube, Sie werden keinen großen Performance-Unterschied zwischen den angegebenen Rechnern im realen Betrieb mit TurboMed feststellen.

Wichtig ist vor allem eine gute Netzwerkstruktur und -Einstellung. Hier geht die meiste Performance verloren.
Das Hauptproblem von Turbomed sind die vielen Zusatzmodule, die ständig irgendwelche Netzaktivitäten intern und extern durchführen wollen. Hier können Sie nur verbessern, wenn Sie nicht benutzen Ballast abschalten.

Sie profitieren außerdem:
- von einem Rechner mit höherer Taktfrequenz der CPU, die Anzahl der Kerne ist dabei sekundär.
- SSD oder M2-Festplatten
- 8 oder mehr GB Ram

Ob Sie neue Rechner oder wiederaufbereitete PCs nehmen ist nur eine Frage des Geldbeutels. Neue PCs dürften in 2-3 Jahren auch schon wieder veraltet sein. Für diese Zeitspanne reicht auch ein gebrauchter.

[Nobbie]

Wir haben älter I5 und neuere I7, alle mind. 8 Gig Speicher, kein Unterschied in der Geschwindigkeit. Der blaue Win10 Kreis ist fast so schön wie die Eieruhr von Win7.

[DrHJvdB]

ich bin immer wieder begeistert, wie wertig und langlebig die Hardware von Apple ist. Ich benutze in meiner Praxis einen 11 Jahre (!!!) alten iMac, der so schnell ist wie ein ganz neuer WinRechner. Das erscheint richtig unglaublich, ist aber so...und das alte Gerät sieht dazu richtig schick aus.

[SFeu]

ich bin immer wieder begeistert, wie wertig und langlebig die Hardware von Apple ist. Ich benutze in meiner Praxis einen 11 Jahre (!!!) alten iMac, der so schnell ist wie ein ganz neuer WinRechner. Das erscheint richtig unglaublich, ist aber so...und das alte Gerät sieht dazu richtig schick aus.

Ein alter iMac mag zwar schön anzusehen sein, eignet sich m.E. aber aus mehreren Gründen nicht optimal für die
Arbeit in einem Turbomed-Netz (eigene Erfahrung):
1. sie müssen eine Windows-Maschine virtualisieren, egal ob mit Parallels oder VMWare Fusion oder...das bedeutet erhöhten
Administrationsaufwand...und bei MacOS-Updates kann es passieren, das die Virtualisierungssoftware hinterherhängt (jetzt z.B. mit BigSur)
2. Auch Bootcamp war für uns keine Lösung, da die Lüftersteuerung/Energiesparfunktionen nicht richtig funktionieren: das
Teil läuft mit den Lüftern in Maximaldrehzahl und ggf. ständig im Hochleistungsmodus.

[Martin]

AMD Ryzen 7 Pro 4750G/x570 board (MSI Tomahawk)/Samsung 980 pro (PCIe 4.0)/2 x 32 GB RAM/ als server (Win10 pro peer to peer); NETGEAR GS750E managed switch; client idem aber mit Zen3 5600; damit bei mit Turbomed wieder "turbo".
Zen 3 und 64 RAM bei client wäre für Turbomed nicht nötig; mache auf dem client aber auch andere tasks.

Martin

[nmndoc]

Hallo,

danke, so in der Art hatte ich mir das zwar auch gedacht (dh für TM keinen großen Unterschied), aber war doch etwas unsicher, nachdem ich realisiert hatte, dass die 6er/7er Generation nun doch auch schon einige Jahre alt ist.
Eine Einschränkung gibt es m.E. doch, da offenbar die vor (oder bis) Skylake-Generationen stärkere Performance-Einbußen durch spectre & meltdown Patches haben, als die neueren. Allerdings bin ich mir auch hier nicht sicher, wie stark sich das auf TM auswirkt ... weil die gefühlt größten Einbußen durch TM und unzählige Module verursacht werden.

[michael]

Ich bin dabei ganz alte Clients auszutauschen (E8400/ 3GHz).
Austausch gegen einen Mini-PC mit Athlon 220GE CPU nach einem Bauvorschlag aus der ct. (https://www.heise.de/select/ct/2019/24/1574180052558996)
Deutlich schneller

VG Michael

[Nicolas]

Hallo,

kann ich bestätigen, macht schon einen deutlichen Unterschied. Auch wenn es unverständlich bleibt, warum TM soviel Performance 'frisst'.

Haben vor kurzem die Clients (3 Jahre alt, AMD Vierkern-CPU A10-9700, 8 GB) getauscht gegen aktuelle AMD Ryzen pro 4650G mit 16 GB und Samsung 970 Evo Plus SSD.

TM läuft seitdem merklich schneller. Spürbar besonders bei Karteikarte, Rezepterstellung und Blankoformulardruck...wieder richtig flüssiges Arbeiten ohne Wartezeit möglich.

VG
Nicolas

[nmndoc]

Ich bin dabei ganz alte Clients auszutauschen (E8400/ 3GHz).
Austausch gegen einen Mini-PC mit Athlon 220GE CPU nach einem Bauvorschlag aus der ct. (https://www.heise.de/select/ct/2019/24/1574180052558996)
Deutlich schneller

VG Michael

ja, die E8400er + co sind übel. Meine mich zu erinnern, dass das nur umbenannte Core2Duo waren?
Bin gepannt, wie sich Ihre neuen PCs im Betrieb schlagen. M.E. ist ihre CPU mehr die Celeron-Klasse - aber wer weiß - vielleicht macht selbst das keinen Unterschied für TM. Oder vielleicht macht sich auch die bessere Grafik-Performance bemerkbar.

[Sucher2017]

Mir ist von einem völlig frustrierten Techniker gesagt worden, daß im wesentlichen TM vom Prozessortakt "lebt".

[Randolf]

Ich glaube, Sie werden keinen großen Performance-Unterschied zwischen den angegebenen Rechnern im realen Betrieb mit TurboMed feststellen.
Wichtig ist vor allem eine gute Netzwerkstruktur und -Einstellung. Hier geht die meiste Performance verloren.
Sie profitieren außerdem:
- von einem Rechner mit höherer Taktfrequenz der CPU, die Anzahl der Kerne ist dabei sekundär.
- SSD oder M2-Festplatten
- 8 oder mehr GB Ram
Ob Sie neue Rechner oder wiederaufbereitete PCs nehmen ist nur eine Frage des Geldbeutels. Neue PCs dürften in 2-3 Jahren auch schon wieder veraltet sein. Für diese Zeitspanne reicht auch ein gebrauchter.

Hallo,
ich möchte alle Aussagen von baerdoc nur bekräftigen. Die PC Rechenleistung ist nur ein Parmaeter, welcher Einfluss auf die Leistung von TM im Netz hat. Unter der Regie eines Servers Xeon E5 1620 16 GB RAM, 2x SSD, werkelt bei mir im Sprechzimmer auch noch ein Dual coreE8400 Win 7 PC Auslaufmodell, selbst ohne SSD zur Zufriedenheit.
Gruesse Randolf

[michael]

ja, die E8400er + co sind übel. Meine mich zu erinnern, dass das nur umbenannte Core2Duo waren?
Bin gepannt, wie sich Ihre neuen PCs im Betrieb schlagen. M.E. ist ihre CPU mehr die Celeron-Klasse - aber wer weiß - vielleicht macht selbst das keinen Unterschied für TM. Oder vielleicht macht sich auch die bessere Grafik-Performance bemerkbar.[/quote]

Habe einen neueren HP Pc mit I5 8400, 2,8 GHz, der ist gegenüber dem Mini-PC langsamer.

Vermutlich hängt es doch an der Taktfrequenz

VG michael