Dokumente Ordner auslagern ?

[Charliechen]

Liebe Kollegen !

Wir haben eine reine EDV Dokumentation und keine Papierkartei mehr. Da wir viele Patienten und eine große HAusarztpraxis haben, beträgt benutzt das Turbomedverzeichnis schon 200 GB. Der Großteil sind natürlich die seit Jahren gesannten Arztberichte, Rehaberichte .....
Das Turbomedverzeichnis wird täglich nachts über Acronis True Image auf USB Festplatten gesichert, die morgens getauscht werden. Zusätzlich betreibe ich einen Raid-Server mit gespiegelten Festplatten.

Jetzt möchte ich das System mit SSD Festplatten mal tunen. Ich denke auf Dauer werde ich 400 GB brauchen. Das ist mir bei SSD Platten zu teuer. Außerdem möchte ich mal erst Erfahrungen selber machen, wie lange die Dinger halten. Also würde ich gerne das Windows System und Turbomed und die Turbomed DB auf SSD ziehen und nur den Dokumente-Ordner auf den IDE Raid-Festplatten lassen. Macht das Sinn ? Kann man das unter TM einstellen, dass nur die gescannten Dokumente auf einer anderen FP sind ?

[nmndoc]

Hallo,

in den Grundeinstellungen bzw. local.ini kann man doch den Pfad zum Dokumenteordner angeben. Spontan würde ich sagen: Ordner an neuen Platz kopieren und Pfad(e) anpassen.
PS: RAID ersetzt keine Sicherung (ist aber vermutl. bekannt) und man muss ja auch nicht jeden Tag die kompletten 200 GB sichern - gerade bei den Dokumenten genügt es ja die neuen/veränderten Daten zu sichern (kann Acronis i.d.Regel auch).

[michael]

PS: RAID ersetzt keine Sicherung (ist aber vermutl. bekannt) ...

Außer beim BKA, da nennt man das dann Computerfehler

Viele Grüße

Pätzold

[lapins]

Ganz so einfach ist das leider nicht!
Es kommt drauf an

Wie ich das nachvollziehen kann, kriegen die Dokumente, die man in die Kartei hineinzieht, bzw auch die Word-docs einen Pfad der so aussieht
a) $\TurboMed\Dokumente\Video\200401\ also $ vorne

b)
macht man einen manuelle Link, wie wir es bei den SOnograpien machen ( ein Link auf das Verzeichnis der Sonosession mit mehreren Bildern)

dann schaut der Pfad zb So aus T:\ultrasound\MAINSYS\Sonoview\Image\Y2005M08\D26\E0000001\I0000001.jpg

a) könnte man verlagern ohne Datenbankumstellung durch externen Dienstleister
b) nur mit Einschränkung.

T: ist bei uns seit 1996 die "Norm" für das mapping des Turbomed Verzeichnisses auf dem Server-PC.
und da liegen der Einfachheit halber auch ca 11T EKG's und 149T Sonos .

Mg rLap

[lapins]

@Charliechen
Entweder Sie haben eine x-fach GP oder ....

wenn ich raten oder wetten darf, ist Ihr TM Verzeichnis NICHT NUR deshalb so groß, weil sie soviele Berichte gescanned haben, sondern deshalb weil die einzelnen gescannten Dateien nicht ordentlich gepackt sind.

Schwarz weiß Briefe kann man zB bei guter Qualität in TIF / bilevel anstatt grau scannen. Dann sind sie zwischen 20 und 120 kb groß und nicht im MB Bereich.

Weiter kann man jpg, die zB mit 96-150bpi gescanned worden sind, mit geeigneter Software packen und die sind dann zwischen 120 und 450kb groß und auch nicht im MB Bereich.

Zum Vergleich : EP und ca 46T gescannte Biefe, + Faxdateien ---> 2,71 GB .

[nmndoc]

Wie ich das nachvollziehen kann, kriegen die Dokumente, die man in die Kartei hineinzieht, bzw auch die Word-docs einen Pfad der so aussieht
a) $\TurboMed\Dokumente\Video\200401\ also $ vorne

genau - aus TM-Sicht der Ordner (ggf. Mit Unterordnern), der über die entsprechende Variable angesprochen wird.

b)
macht man einen manuelle Link, wie wir es bei den SOnograpien machen ( ein Link auf das Verzeichnis der Sonosession mit mehreren Bildern)
dann schaut der Pfad zb So aus T:\ultrasound\MAINSYS\Sonoview\Image\Y2005M08\D26\E0000001\I0000001.jpg

[...]
T: ist bei uns seit 1996 die "Norm" für das mapping des Turbomed Verzeichnisses auf dem Server-PC.

D.h. Sie legen haben auf dem Server z.B. TM unter D:\Turbomed installiert und entsprechend freigegeben / gemappt als T:\. Unterhalb des Turbomed-Ordners haben Sie dann einen Ordner "ultrasound" angelegt, in dem Sie auch Daten speichern?
Wenn das so ist, halte ich das konzeptionell für falsch. Wenn schon von einer Fremd-Anwendung Daten (Dokumente, Bilder) für TM abgelegt werden, dann doch bitte unterhalb des entsprechenden Dokumente-Ordners - oder - wenn ohnehin nur "extern" verlinkt, dann komplett getrennt. Angenommen Sie haben D:\Turbomed als T:\ und D:\Ultrasound als U:\ gemapt - so können Sie Jederzeit den einen oder den anderen Ordner (oder beide) umziehen.

[lapins]

Nein, das hab ich falsch dargestellt T: ist auf die Disk, wo Turbomed liegt gemapped also
T:\Turbomed oder auch T:\Ultrasound
Nur derselbe Laufwerksbuchstabe wurde verwendet, ich hätte die Platte sonst mehrfach mappen müssen, auch eine Möglichkeit

... aber das hatte ich mal ca 1996 "entschieden"

Die Manuelle Verlinkung der Sonografien in F3 auf ca 30-100 unterverzeichnisse / Monat erledigt die Helferin.
Dann steht T:\ultrasound....... HART im link drin.

ich wüßte auch nicht wie man das Variabel einstellen könnte. Kann zwar auf $\ultrasound manuell ändern und es funktioniert, aber das ist ja auch nur T:

Aber wie schon geschrieben, aus Performancegründen, brauch ich keine Änderung -sprich- Verteilung auf andere Platten- mehr.
Hab SSD.

[moose]

Vielleicht hilft das zum Einordnen der Speicherbedürftigkeiten
2 Jahre Scans im PDF-Format. Alles was reinkommt wird gescannend. Keine ODT Anbindungen. EKG, Gutachten, Kassenanfragen, Spiro, LZ RR etc -alles wird gescannend.
12.625 Dateien, 290 Ordner
5,50 GB (5.909.889.024 Bytes)
5,47 GB (5.884.247.834 Bytes)

p.s. ich bin ordentlich erstaunt, was da zusammen kommt. Immerhin habe ich 12.625 Briefe gelesen für 39,00 Euro schiess mich tot pro Pat pro Quartal.
Ich galub ich bin der billigste Fachliteraturleser im ärztlichen Bereich. Gut, dass mein Job mein Hobby ist.
moose Hausarztpraxis 2 Ärzte

[uro_fs]

Aber generell ist es schon sinnvoll, den Turbomed-Ordner "zu zerlegen" ....

Partition C - 32 bis 64 Gb: System - sichert sich selbst über Volumenschattenkopien und Backup bei größeren Umstellungen
Partition D - 32 Gb: Turbomed/Ifap - Sicherung nur nach Update erforderlich
Partition E - 16 bis 32 Gb: PraxisDB - Sicherung regelmäßig, liegt auf SSD, wird gespiegelt
Partition F - so groß wie man möchte, kann sogar externe FP sein: Spiegelung/Synchonisieren der neuen Dokumente mit Robocopy auf externe FP
ggf. Partition G: für Zwischenbackup um laufenenden Betrieb nicht allzusehr aufzuhalten (und dann von dort weiter auf langsame externe Sicherungsmedien)

Wenn man dann im Rechner auch noch 3 Festplatten hat und C/D, E, F/G getrennt sind, ist man gut gerüstet - hat uns schon bei Hardwarecrash vor
großen Dramen bewahrt. Und wenn F/G mit einer 2TB Platte bestückt ist, E mit SSD, so wie bei mir, sind Datenmengen für die nächsten 50 Jahre unwichtig
Und unsere Zwischensicherung (zweistündlich) dauert im laufenden Betrieb max. 2 Minuten.

Gruß
fs

[lapins]

An den beiden obe agegebenen Größenverhältnissen für das Verzeichnis \turbomed\dokumente
läßt sich die durchschnittliche Größe je Datei errechnen

Code: Alles auswählen

Bytes           Dateien    Durchschnittl Größe
5.909.889.024	12.625	468.110
2.768.975.504	45.810	60.445            Lapins

Haben die gescannten PDF Dokumente bei wiederausdruck dann einen Grauschleier? --> sind als Farbe gescanned?

[lapins]

@uro_fs ... seit ich die 256GB SSD eingebaut habe, möchte ich Ihnen widersprechen. (Vorher nicht)
Vorausgesetzt dass alle Daten LEICHT auf die SSD passen*), dann tu ich das.

1)Schneller gehts kaum (außgenommen mit viel Ram + Cachedb der PraxisDB

• Zugriff im Betrieb
• lesen für die Sicherung im Betrieb

2) Partitionierung EINER Festpatte allein erhöht ja nicht die Performance
3)Haben sie mehrere Festplatten (ohne RAID) und fällt Ihnen bei Verteilung EINE der Festplatten aus, können Sie ja eh kaum weiterarbeiten entweder fehlt Ihnen TM oder die DB oder die Dokumente oder Das EKG oder ... ich weiß nicht.

4) selektiv sichern kann man per batch ja auch ohne Aufteilung in Partitions oder Platten .

*) EinzelP und SSD
C: 32GB Sytem
F: 206GB Daten, belegt derzeit 51GB (tm 14,5gb, customed ekg22gb , sonobilder und weitere kleinere gdt Anbindungen)

Klar wie das bei zB 6 Ärzten aussehen müßte ist eine andere Frage.

[Henrik313]

So richtig Sinn sehe ich in der Aufteilung auf mehrere Platten auch nicht. Da ja alle Platten zum arbeiten benötigt werden...

Hier liegt (wird bald liegen) alles auf einer großen SSD unter Laufwerk C.
Die SSD ist mit einer 2. SSD im Raid1 gespielt und wird laufend extern auf ein NAS komplett in mehreren Versionen und dazu noch extern gesichert.
Fällt die Platte / der Rechner aus, wird einfach die Sicherung auf irgendeinem (neuen) Rechner zurückgespielt. Die Rücksicherung dauert 30 Minuten und ist unkompliziert, da eben alles am Stück gesichert/rückgesichert wird.
Man muss sich ja auch überlegen warum etwas ausfallen kann und wie man dann möglichst schnell alles wiederherstellt.
Da wären zB
- Virus
- Hardwaredefekt
- anderes Softwareproblem.

Mir fällt keine Konstellation ein, wo mehrere Partitionen/Platten einen Vorteil bringen.

[lapins]

@ Henrik31 wegen schlechter Erfahrungen spendiere ich Windows eine eigene Partition!

[Henrik313]

Partition oder von TM getrennte ganze Festplatte? Was waren die schlechten Erfahrungen?

[nmndoc]

Mir fällt keine Konstellation ein, wo mehrere Partitionen/Platten einen Vorteil bringen.

Aufteilung von zumindest Betriebssystem (C:\) und "Rest" (Programme+Daten) macht durchaus Sinn (evtl. schöner Betriebssystem / Programme / Daten trennen - ist aber manchmal schwehr möglich / bzw aufwändig konsequent umzusetzen - kommt auch darauf an wieviel Programme ich einsetze).
Das vereinfacht z.B. das Backup+Restore: z.B. genügt es vom Betriebssystem c:\ 1x im Monat ein Image zu ziehen (z.B. nach Windows-Update). Programm-Partition (sofern getrennt) ebenfalls nur nach dem Einspielen von Software/Updates) (Image). Daten werden z.B. täglich gesichert.
Zerschiesst z.B. nun ein fehlerhaftes Update oder Konfiguration mir das Betriebssystem - so muss nur diese Partition zurückgesichert werden (sagen wir 15 GB) und nicht auch noch alle Programme und Daten (sagen wir mal +50-100 GB) => das spart Zeit bei der Wiederherstellung und Speicherplatz für die Backups.

Aufteilung auf mehrere Platten (bzw auf mehrere RAIDs) bieten Performance-Vorteile. Schließlich kann das System parallel von/auf zwei Platten/RAIDs lesen/schreiben.
Wie stark der Gewinn ist hängt aber vom sicher vom Gesamtsystem ab. z.B. hat evtl. eine SSD eine höhere Geschwindigkeit (IOs) als das System nutz weil der Flaschenhals wo anders ist. Bei einem schnellen System kann ich aber durchaus hier noch Vorteile merken. Noch zum Thema SSDs: mit der Aufteilung kann ich u.U. Geld sparen, weil ich dann nur die wichtigsten/Performance-kritischen Daten auf eine (dann kleinere) SSD packe und den Rest auf konventionellen HDDs.

[Henrik313]

Mh, OK, kann ich nachvollziehen. Das ist dann eben ein anderes Sicherungskonzept als meins.
Bei mir wird alles mittels Acronis gesichert mittels GVS-Sicherungen aber auf mehreren Ebenen, da spielt der Speicherplatz von Windows eine nicht so große Rolle.
Und wenn man alles auf C: lässt kann man auch die Windowseigene Sicherung von Win 7 pro zusätzlich benutzen um ein vollständiges Image zu haben (dann hat man noch eine 2. Softwarelösung falls Acronis aus welchen Gründen auch immer nicht funktionierende Sicherungen erstellt hat). Die windowseigene Sicherung macht nämlich nur ein Image von C:\ und den Dokumentenordnern.

Btw.: (Offtopic, sorry): Wieviel RAM wäre ideal für den Server? Mehr RAM als die TM-Datenbank groß ist um sie komplett einlesen zu lassen?
Der Server soll jetzt 8 GB RAM bekommen (Win 7 pro x64) - oder sollte man da gleich 16 GB nehmen? Im privaten Alltag merklt man ja von 6-8-16-32 GB RAM nichts mehr wenn man eine SSD als Platte hat....

[nmndoc]

Und wenn man alles auf C: lässt kann man auch die Windowseigene Sicherung von Win 7 pro zusätzlich benutzen um ein vollständiges Image zu haben (dann hat man noch eine 2. Softwarelösung falls Acronis aus welchen Gründen auch immer nicht funktionierende Sicherungen erstellt hat). Die windowseigene Sicherung macht nämlich nur ein Image von C:\ und den Dokumentenordnern.

Kann man das nicht einstellen? Wir verwenden Server 2008/2011 da kann man für die integrierte Image-Sicherung einstellen, was er sichert (leider kann man da manchmal etwas nicht von der Sicherung ausnehmen, weil Windows meint es sei wichtig)

Btw.: (Offtopic, sorry): Wieviel RAM wäre ideal für den Server? Mehr RAM als die TM-Datenbank groß ist um sie komplett einlesen zu lassen?
Der Server soll jetzt 8 GB RAM bekommen (Win 7 pro x64) - oder sollte man da gleich 16 GB nehmen? Im privaten Alltag merklt man ja von 6-8-16-32 GB RAM nichts mehr wenn man eine SSD als Platte hat....

Die Server mit 2008/2011 haben je 8 GB RAM. Grundsätzlich hilft viel RAM ja, weil sich auch das Betriebssystem (zumindest in den Server-Versionen) für Caching was vom RAM nehmen kann. Kommt aber sicher auch darauf an, was sonst noch auf dem Rechner läuft. Wenn Sie normale PC-Hardware verwenden ist die Preisdiffernz zw 8 und 16 GB ja nicht so gross - also würde ich eher die 16 nehmen (falls man da dann die DB im RAM cachen kann? habe damit aber noch keine Erfahrungen)

[Henrik313]

Danke!
Unter Win 7 pro kann man leider nur C:\ sichern oder nur die windowseigenen Dokumente-Ordner. Leider kann man letztere auch nicht mehr wie in Win XP verschieben, sonst hätte man die Sicherung entsprechend überlisten können.

Und zum RAM, laut dem WIKI soll es Speed bringen (unter CacheDB): http://vondoczudoc-wiki.oblomov.de/doku ... ptimierung
Aber ich weiß ehrlich gesagt nichteinmal wie groß meine reine DB gerade ist.
Ja, der RAM ist nicht teuer, aber mal einfach so wollte ich jetzt keinen nachbestellen...deswegen frage ich lieber vorher

[moose]

Bytes Dateien Durchschnittl Größe
5.909.889.024 12.625 468.110

s/w Scan, keinen Grauschleier, in den Daten stecken noch die Bilddokumente von TM, das haben wir seit 1 Jahr alles auf PDF umgestellt. Dateien haben 17 bis 200KB sauber schwarz/weiss
moose