steigert ein neur Server die Peromance von TM?

[Chefschwabe]

Hallo,

wir haben hier mit unserem alten Server (windows 2000) einige Performanceprobleme, die hier ja schon immer wieder benannt worden sind (langsamer Listenaufbau, Ifap Verzögerung usw)
Nun hat unser TM-Partner eindringlich auf uns eingeredet, wir könnten eine bessere Performance, vor allem auch beim VPN-Zugriff, nur erreichen, wenn wir einen neuen Server aufbauen würden.
Angedacht ist ein System mit 2 vier-kern-Prozessoren, 12 GB RAM und windows 2008 Small Business Server. Ausserdem bräuchten wir für den Remotezugriff noch eine weitere Lizenz von Windows 2008 Server.
Daneben soll ein zentraler Gigabyte Switch installiert werden, weil dann die angeschlossenen Clients "volle 100 MBit" erhalten würden.
Alles in allem wird das ein echt teurer Spass (14TEUR) und ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich eine bessere PErformance bringt.

Haben Sie mit Windows 2008 und TM schon erfahrungen sammeln können?
Bringt so ein vermeintlich schneller Server wirklich ein schnelleres TM-Netz?


Vielen Dank für Ihre Hinweise


Viele GRüsse aus dem Schwabenland

Chefschwabe

[JueHof]

Ich bin kein PC-Experte und kann daher zu der von Ihnen angebenen Konfiguration nichts sagen.

Allerdings stand ich vor 3 Jahren vor genau dem gleichen Problem.
Damals bin ich von einem Server mit Windows2000 (4 Jahre alt) auf einen mit 2003R2-Betriebsystem und 4 GB RAM umgestiegen, Kosten damals incl. Lizenz für Betriebssystem und RAID5 ca. 4000 Euro, was schon eine spürbare Verbesserung gebracht hat.
Richtig flott wurde mein Netzwerk aber erst nach einem Wechsel auf einen Gigabt-Switch (D-Link DGS-1016D/E 16-Port Gigabit Switch 16x 10/100/1000 Mbit/s, bei Amazon etwas über 100 Euro), und das sogar mit Clients und einem Netzwerk, die damals nur für 100MBit ausgelegt waren.
Daher würde ich aus heutiger Sicht den letzteren Schritt zuerst machen, weil (zumindest bei mir so gewesen) hoch effektiv und kostengünstig.

Beste Grüße, J. Hofmann

PS: der von mir genannte Switch hat eine recht laute Lüftung, was bei mir nicht stört, weil Server und Switch in einem separaten Raum stehen. In der Anmeldung z.B. wär´s fast ein bischen zu laut.

[wahnfried]

PS: der von mir genannte Switch hat eine recht laute Lüftung, was bei mir nicht stört, weil Server und Switch in einem separaten Raum stehen. In der Anmeldung z.B. wär´s fast ein bischen zu laut.

...bisherige Empfehlung hier aus dem Forum: Netgear GS 116 oder für kleinere Praxen auch einen Vergleichbaren mit 8 Anschlüssen (hier GS 608). Lüfterlos (unhörbar) und hochwertig, der 16-portige kostet neu aber um die 150-170 Euro.

@Chefschwabe:
Der Empfehlung, erstmal das Netz zu beschleunigen, würde ich mich auch anschließen. Der Sprung auf einen Rechner mit 2x Vierkernprozessor erscheint mir überdimensioniert, außer, Sie wollen alle Compugroup-Sonderleistungen vollständig nebenher benutzen.

Denken Sie an die Erfahrungen von Herrn Geigenberger mit seinem alten Athlon und auch die aus dem Performance-Thread, die Sie sicherlich alle kennen...

Grüsse, Wahnfried

[dr zook]

Hallo,

wir haben hier mit unserem alten Server (windows 2000) einige Performanceprobleme, die hier ja schon immer wieder benannt worden sind (langsamer Listenaufbau, Ifap Verzögerung usw)
Nun hat unser TM-Partner eindringlich auf uns eingeredet, wir könnten eine bessere Performance, vor allem auch beim VPN-Zugriff, nur erreichen, wenn wir einen neuen Server aufbauen würden.
Angedacht ist ein System mit 2 vier-kern-Prozessoren, 12 GB RAM und windows 2008 Small Business Server. Ausserdem bräuchten wir für den Remotezugriff noch eine weitere Lizenz von Windows 2008 Server.
Daneben soll ein zentraler Gigabyte Switch installiert werden,

Chefschwabe

Hallo!
Ich würde mich dem Forum anschließen bzgl. des GB Switches.
Meines wissens ist TM nicht mal für 4Kern Prozzis optimiert, ist aber bei den aktuellen Preisen auch nicht davon abzuraten ein i5 od i7-xxxx prozessor zu verwenden.
Wieviele Clients haben Sie?
Bzgl VPN hab ich keine Erfahrung, das hängt doch eher von der Schnelligkeit der Internetverbindung ab? (zumindest hier bei mir wäre das der limitierende Faktor)

Interessant fände ich die Idee eine schnelle SSD für TM und Ifap zu nehmen und mit 6GB/s anzubinden, gerade für den Server.

Ansonsten muß ich bemerken, dass mein Testrechner (W7Prof-64 Bit) , 4GB, I5-650 nur moderat schneller ist, als mein alter Server der 5 Jahre alt ist (W XP Prof 32Bit , 4 GB). bei Aufrufen, dauert es oft, und im Taskmanager ist trotzdem keine Aktivität zu erkennen, warum es solange solange dauert. D.h. die Hardware alleine kann die Fehler der Software nicht ganz kompensieren)

14T€ finde ich schon heftig, wenn dann nicht garantiert auch ein pfeilschnelles System dabei rauskommt...

Bin gespannt auf Ihre Erfahrungen!

Mit freundlichen Grüßen

M Brenner

[Chefschwabe]

hallo,

erstmal danke für die Rückmeldungen.

Wir haben hier 18 Clients und einen in der NBS.
Von der Internetseite her sollte es kein Problem geben, denn auf beiden Seiten ist ein 16000er DSL vorhanden.

Wir greifen auch bisher schon per VPN auf den alten Server zu, nur sei über das Win2000 System eben keine KVK anbindung realisierbar und zudem sei der Remotezugang in Windows 2000 eine Tempobremse.

Lokal sind wie gesagt 18 (9x Win XP und 9 x win2000) clients im einsatz. Diese sollen auch bleiben.

NAchdem, was ich bislang hier im Forum gelesen habe, tendiere ich so ein bisserl dazu, meinen Server zu behalten und nur den Gigabit-Switch einzusetzen.

Viele Grüsse aus Stuttgart

Chefschwabe

[hfriedrich]

Hallo, ja die ewige Performance-Frage und jeder hat gute Ratschläge ....
Hatten wir im Forum nicht schon einmal diskutiert, dass eine Beschleunigung des Netzwerkes kaum was bringt ??
Wir haben vor ca. 6 Jahren in einer neuen Praxis mit einem SBS 2003 auf MAXDATA-Server, RAID 5 (3x 80GB Server-Platten) mit seinerzeit aktueller CPU, 1GB (!) Speicher und 1GB-Netz angefangen. Dazu kann ich nur sagen, ja es läuft quälend langsam, aber dieses Gefühl ist ja subjektiv.
Hatten wir nich schon im Forum diskutiert, dass ein schneller Server keine wirkliche Perfomance-Steigerung bringt ???
Ich bin und bleibe verwirrt....
Selbst experimentiere ich zur Zeit mit einer Terminallösung und einem PC mit SSD als Server, bei diesem Tempo macht es noch richtig Spaß, ist aber eben nur "semiprofessionell".
Was mich wiklich nervt: Wieso TM sich nicht einmal dazu äußern kann, was aufgrund der Programmierung von TM und Datenbankstruktur am ehesten Geschwindigkeit bringt. Die verweisen auf Ihre Hardware-Partner die natürlich nur an ihrem Umsatz interessiert sind und die Software in Ihrer Struktur nicht kennen.
Das nächste Problem könnte dann sein, dass TM seine Programmstruktur oder Datenbak doch einmal neu aufbaut und plötzlich ist die super Hardwarstruktur von gestern nicht mehr das, was morgen wirklich von Vorteil ist ???
Gruß ans Forum

[michael]

Was mich wiklich nervt: Wieso TM sich nicht einmal dazu äußern kann, was aufgrund der Programmierung von TM und Datenbankstruktur am ehesten Geschwindigkeit bringt. Die verweisen auf Ihre Hardware-Partner die natürlich nur an ihrem Umsatz interessiert sind und die Software in Ihrer Struktur nicht kennen.

Wissen die Hardware-Partner denn überhaupt woran es liegt??? Ich glaube nicht! Bei denen ist es auch nur ein Schuss ins blaue???
Meiner Meinung nach ist hier TM gefordert!

Viele Grüße

M. Pätzold