VonDoczuDoc.de

Hallo zusammen,
gibt es ein Antivirenprogramm für Windows 2008 Server unter 100.- /Jahr?
Viele Grüße
Michael

ja, sicher. D.h., sofern Sie EINE Lizenz meinen. (oder meinen Sie für alle Arbeitsplätze und wollen es über den Server verwalten).

Also McAfee VirusScan Enterprise läuft da zB, oder Kaspersky hat so ein Bundler Server+5Clients - läuft da ebenfalls.

Allerdings wird Server + 5 Clients zB im Ersten Jahr m.E. >100 kosten. NUR Der Server aber < 100.

Vielen Dank für die Antwort,
ich benötige das Antivirenprogramm nur für den Server, alle Arbeitsplätze haben ein eigenes Anitvirenprogamm.
Grüße
Michael

Das von TM vertriebene McAfee Paket kostet für den Server 24 Euro pro Jahr. Vielleicht noch ca. 50 Euro für eine TM gerechte Einrichtung, damit die Performance erhalten bleibt. Dann wäre man immer noch unter 100.

Kostenlos geht es mit Microsoft Essentials. Das bremst nicht und behindert auch die Turbomed Updates nicht. Läuft hier seit 3 Jahren problemlos und hat die Performancebremse McAfee abgelöst.

McAfee ist recht schnell, man muss es nur richtig einstellen.

Ich zitiere einmal aus der Chip:

Seit 2009 gibt es passend zum Windows-System ein eigenes Antiviren-Programm von Microsoft. Der Name "Essentials" verrät jedoch schon, dass es sich hierbei nur um einen Basis-Schutz handeln kann.
Umgang: Das Programm ist äußerst einfach aufgebaut und bietet nur die nötigsten Einstellungen. Gerade für Anfängern kann man es nicht einfacher machen.
Leistung: Der Echtzeit-Schutz arbeitet still und leise im Hintergrund und verbraucht dabei vergleichsweise wenig Ressourcen.
Erkennung: Zwar sieht das Programm gut aus, aber seiner Aufgabe als Viren-Erkenner und -Entferner kommt es nur selten nach. Im Test schnitt kein Programm so schlecht ab, da es kaum einen Virus erkannt oder entfernt hat.
Fazit: Da Microsoft Security Essentials zumindest in der aktuellen Version nicht seiner Hauptaufgabe nachkommt, raten wir Ihnen von diesem Produkt ab.

Vielen Dank an HansW und EWERKER,
ich muss da noch weiter überlegen
Viele Grüße
Michael

Ich kann Hans W - allerdings bezüglich W7 nur beipflichten. Microsoft Security Essentials ist vor allem nicht so nervig, wie all die anderen kostenlosen Antivir's die ununterbrochen irgendwelche Werbemeldungen posten.

Weiters hab ich beim Turbomed-Update , bei den Stationen, welche sowieso nur über Rdp laufen, aber sicherheitshalber doch auf volle Turbomed-Clients upgedated werden, immer wieder einmal zT. absichtlich oder aus Faulheit es unterlassen den Ms Sec Ess Antivir auszuschalten. Es gab trotzdem DESHALB nie Probleme (vielleicht weils nix prüft?? ).

Auch die CPU-Auslastung kann man einstellen, was bei schwach-brüstigen Clients ganz angenehm sein kann.

Als "Nachteil??" wird immer wieder angeführt, dass man höchstens TÄGLICH updaten kann.
siehe hier Ausserdem sieht man die Updates auch im sowieso immer mal (notwendigen? ) Windowsupdate und dort in Verlauf.
Also wenns wegen des CHip Artikels vom 7.5.2014 MS Ess nicht sein darf, dann gäbs noch die Möglichkeit : ESET . Und Betreuung sitzend neben Hxxx' gewichtigsten Kardiologen Rxxx in Form eines Systemhauses "Nxxx System". Ich verwende es zwar nicht, aber die Leute machten bei einem Vortrag und bei einer Druckerreparatur einen sehr guten Eindruck.


Weiters hat esja keinen Sinn nur den Server zu schützen, wegen HZV aber 14+ Stunden am Tag am Internet zu hängen und die restlichen 6 oder 10 PC's ungeschützt zu lassen!


mfg rLap

Hallo,

ich habe mich ja schon öfter an div. Stellen zu dem Thema geäußert, daher hier die verkürzte Fassung:

MS Security Essentials sind bei den letzten Test (und damit meine ich nicht so etwas wie Chip+co) die ich gesehen habe, gaaanz weit Hinten bei Erkennung/Wertung (Alle tummeln sich bei +/- 98%, und MS ist dann in etwa bei 75% oder so).
Daher: Wenn schon etwas installieren, dann nicht nur einen Placebo. (sonst weglassen, dann wissen Sie wenigstens dass Sie besonders aufpassen müssen).

lapins hat geschrieben:Weiters hab ich beim Turbomed-Update , bei den Stationen, welche sowieso nur über Rdp laufen, aber sicherheitshalber doch auf volle Turbomed-Clients upgedated werden, immer wieder einmal zT. absichtlich oder aus Faulheit es unterlassen den Ms Sec Ess Antivir auszuschalten. Es gab trotzdem DESHALB nie Probleme (vielleicht weils nix prüft?? ).

genau - das war auch mein Gedanke - bemerkt nichts und stört daher auch nicht

Zum Thema McAfee: Ich weiß nicht ob TM hier preislich zw. Client / Server unterscheidet. Bei McAfee Virus Scan Enterprise (VSE) wird bei der Lizenzierung aber nicht zwischen Client und Server unterschieden (selbes Produkt / selbe Lizenz).
Ich kann nur davon abraten, die Lizenzen über TM zu beziehen - a) teurer und b) kein Hersteller-Support (obwohl der in der Lizenz eigentlich mit drin ist). Die "Optimierungen" für TM werdeb Sie auch selbst hinbekommen, die werden sich nämlich darauf beschränken, dass einfach die TM-Ordner und evtl. noch die Prozesse ausgenommen werden (Aufwand ca. 1-5 min). Wobei ich ehrlich gestanden bisher nur Installationen gesehen habe, die einfach mit Weiter-Weiter-OK installiert wurden (analog zu PCs die einfach so aufgestellt werden, wie sie vorinstalliert vom Hersteller kommen und das Ganze dann als "Grundinstallation Windows+TM" verkauft wird).

Aber: Wenn Sie schon auf den Clients AV haben, weshalb nehmen Sie das nicht auch auf dem Server? Oder ist das eine Home-Version, die sich dort nicht installieren lässt? Ich würde auch keine unterschiedlichen Produkte einsetzen - sonst müssen Sie ja 2x sich reindenken, wo/wie Sie dort Einstellungen machen, ggf. Fehler suchen etc.

@mnmdoc :2 Euro pro Monat für ein Server-AV bei Turbomed sind teuer? Dann möchte ich gern Ihre Quelle wissen. Wofür benötigt man Herstellersupport bei einem AV Programm. Also ich hab bei Kaspersky oder Avira noch nie angerufen.

ganz nebenbei: Die meisten AV Programme sind nach meiner Meinung ohnehin eher Trojaner. Da werden eigene Stammzertifikate untergejubelt und SSL Verkehr in die Cloud umgeleitet. Da fragt man sich, wo der eigentliche Zweck liegt, wenn avast mein Onlinebanking mitliest und ein hochklassiges Bank SSL Zertikat gegen ein eigenes umtauscht. Malwareschutz als Preis für Totalüberwachung. Aber das nur nebenbei, ohne Schutz ist es eben grob fahrlässig.

Ich glaube wir verlassen etwas das ursprüngliche Thema, aber...

EWERKER hat geschrieben:@mnmdoc :2 Euro pro Monat für ein Server-AV bei Turbomed sind teuer? Dann möchte ich gern Ihre Quelle wissen. Wofür benötigt man Herstellersupport bei einem AV Programm. Also ich hab bei Kaspersky oder Avira noch nie angerufen.

Weshalb immer "SERVER"-AV? Das ist einfach das selbe Produkt - egal ob Sie es auf einem Client oder Server installieren. Kann deshalb nicht mehr oder weniger - Virenscanner eben.
Was bedeutet schon "zu teuert"? Bezogen auf was/welchen Maßstab? Aber vor dem Hintergrund dass a) CGM keinen Mehrwert liefert, b) die Lizenzen immer gleich teuer bleiben (eigentlich wird die ab dem 2. Jahr/Verlängerung deutlich günstiger, wenn man sie ganz normal über ein Systemhaus bezieht) und c) der eigenltich enthaltete Support schlicht einbehalten/nicht geleistet wird - ist es dann eben doch "zu teuer" oder anders ausgedrückt: Weshalb sollte man CGM sponsern?
Und ja, es gibt durchaus Situationen wo man gerne den Hersteller-Support in Anspruch nimmt.

Oh - und fast vergessen: Im regulären Preis/Angebot müssten sogar noch zusätzliche Module/Programme enthalten sein, die man bei Bedarf mit installieren kann: AV für Exchange, Schnittstellen-Absicherung, Client-Firewall und so eine Art "light" Webfilter. Das "Ding" heisst nämlich offiziell Endpoint Protection Suite - reiner VSE (AV) wird von McAfee eigentlich gar nicht mehr verkauft.

EWERKER hat geschrieben: ganz nebenbei: Die meisten AV Programme sind nach meiner Meinung ohnehin eher Trojaner. Da werden eigene Stammzertifikate untergejubelt und SSL Verkehr in die Cloud umgeleitet. Da fragt man sich, wo der eigentliche Zweck liegt, wenn avast mein Onlinebanking mitliest und ein hochklassiges Bank SSL Zertikat gegen ein eigenes umtauscht.

Ich glaube Sie verwechseln da AV/Virenscanner mit Security Suite (vorzugsweise aus dem Home-Bereich"). So in der Art - einfach installieren und sicher ("glücklich") sein. Der Ansatz hat in der IT-Security aber noch nie funktioniert.

EWERKER hat geschrieben: Malwareschutz als Preis für Totalüberwachung. Aber das nur nebenbei, ohne Schutz ist es eben grob fahrlässig.

Wenn dann wohl eher anders herum. (also Überwachung als Preis für Sicherheit)

Von der Firma Panda gibt es für Server (wie auch für Clients) die sogenannte Panda Endpoint Protection die kostet z. B. bei uns als Jahreslizenz Netto ca. 40€ ! Wie die Preise bei anderen Systemhäusern sind kann ich so leider nicht sagen!

Es ist auch egal ob Server oder Client bzw. Workstation, da Panda dort keine Unterscheidung macht wie z. B. die Mitbewerber von Kaspersky, GDATA oder Symantec!

@EWERKER

sollte das ungewünschte Werbung sein, so bitte eine kurze PN an uns!

EWERKER hat geschrieben:Das von TM vertriebene McAfee Paket kostet für den Server 24 Euro pro Jahr. Vielleicht noch ca. 50 Euro für eine TM gerechte Einrichtung, damit die Performance erhalten bleibt. Dann wäre man immer noch unter 100.

Hallo,

ich habe mir jetzt das McAfee Paket von TM geordert und wüsste gerne, um welche Einstellungen es sich hier handeln würde.

Gruß