VonDoczuDoc.de

Als Neuer im Forum komme ich mit einem Problem grundsätzlicher Natur. Wir arbeiten klassisch mit Servicepartner und einer PC-Serverlösung und zusätzlichen 2 Netbooks für die Heimbetreuung, die mehr schlecht als recht mit dem Hausbesuchsmodul zurechtkommen. Eine Anbindung online an den Server ist in Arbeit, kostet aber mal wieder. Komplexsteuerung, Wartezimmerliste, Star Net und demnächst Live Check werden umfangreich genutzt. Unsere EDV ist eine Dauerbaustelle, wir ersetzen einen Rechner nach dem anderen und haben trotzdem ein langsames Netz, insbesondere Labor- und Medikamentenplanaufruf dauern (Labor 20 sec Mediplan 7 sec). Bei jeder Investition hoffe ich, dass es besser wird und beim nä Update kollabiert der nächste Rechner. Auch die Mitarbeiterinnen haben den Eindruck, dass unser Netz eine Gesamtgeschwindigkeit hat und sich diese lediglich auf die Rechner verteilt, die Rechner also konkurrieren und der jeweils neueste der schnellste ist. Neuer Server und neue Rechner helfen kaum. Langsam beginne ich mich zu fragen, ob ich auf ein Recherverkaufsmodell hereingefallen bin, also einen grundsätzlich falschen Weg gehe und mehr auf einen zentralen, starken Server setzen sollte oder ob es andere unerkannte Probleme gibt. Gibt es hier ähnliche Erfahrungen ?

Nach meiner Erfahrung und vielen Beschreibungen hier im Forum ist der Festplattenzugriff auf dem Server der Engpass.
Ich habe auf dem vorhandenen Server eine SSD Festplatte eingebaut und damit die wesentlichen Geschwindigkeitsprobleme gelöst, ohne sonst das Netzwerk aufrüsten zu müssen.
Hier komme ich mit recht spartanischer Ausstattung aus, in der auch noch ältere Xp Rechner schnell genug den Dienst verrichten. (Netzwerkgeschwindigkeit:100MB, Arbeitspeicher der Clienten 2GB, Arbeitsspeicher des Servers 4GB, Serverfestplatte SSD)

PS
Was das Labor betrifft: In den Grundeinstellungen gibt es unter Laborblatt 2 Grundeinstellungspunkte, deren Einstellung die Geschwindigkeit des Laborblatts beeinflusst (ist dort jeweils angegeben) Diese Einstellungen überprüfen, um dort ggfs. "Bremsen" abzuschalten.

Hallo!
RFBDOC hat recht, nur SSD am Server hilft!
MfG
dru

Hallo an alle,

ein weiterer Geschwindigkeitsschub ergab sich bei mir durch den Einsatz von SSD's an Arbeitsplatzrechnern.

Viele Grüße von Doc am See

Sie müssen nur die alten Threads zur Performance lesen! Unsere Perf. war seit 13.3.1 miserabel!!! Ich habe am 31.10. den Server auf ein high-End-Produkt mit Server 2012, 48 GB, 2x 6 Kern CPU, je 2,1 GHz und 15 MB Cache umgerüstet. Am Server verwende ich jedoch prinzipiell keine SSD. Vorher Server 2003 mit 3,5 GB, unerträglich langsam. SONST habe ich nichts verändert. Seit dem Aufrüsten des Servers deutlicher Perf.-Gewinn, bei einzelnen Manövern (z.B. F3 neue Zeilen durch Strg-N bei mit Chipkarte eingelesenen P-Patienten) immer noch Pausen bemerkbar!!! Wortstations Win XP ca. 2 Gb, Netz 100 MB nicht verändert. Fazit: Server muß max. schnell sein. Dennoch muß die Fa. Turbomed an der Perf. des Programms arbeiten und zwar bald!!! Durch irgendeinen Programmiervorgang ist die Geschw. seit 13.3.1 bei uns massiv eingebrochen. Wir hoffen auf das Zwischenupdate im November! Schade ist, daß sich offensichtlich kaum jemand bei Turbomed beschwert. Die Fa. benötigt zur Eingrenzung des Fehlers wohl mehr Infos. Ich werde morgen eine Sicherung meiner Praxis-DB nach Kiel senden. Jede betroffene Praxis sollte dies auch tun!! Gruß aus Nbg.

Turbomed liest hier sicher mit. -)

Wir waren kaum noch arbeitsfähig, hatte mich schon darauf vorbereitet das unsere Praxismitarbeiterinnen nach und nach kündigen. Vorteil ich konnte bei jedem Patienten die neue hausärztliche Gesprächsziffer abrechnen während ich auf die Eingaben, Rezepte usw. Im Sprechzimmer mit dem Patienten gewartet habe.
Auffällig lange dauerte Zeilen in F3 löschen. Umsetzen 03000 in altersentsprechende Ziffer, dabei konnte man erstmal Kaffe holen gehen.
Unser Server noch nicht so alt Fujitsu Tx100 S3 4GB, 2x500 GB im Raid 1 mit onboard Controller.
Dann nach Info hier im Forum 2 SSD im Raid1 onboard Controller eingerichtet, darauf nur PraxisDB, StammDB und Dictonary gelegt. Damit Geschwindigkeit von Mofa auf Porsche gesteigert. Engpässe sind meiner Auswertung nach Schreibgeschwindigkeit und Zugriffsgeschwindigkeit auf PraxisDB und StammDB und Dictonary (wofür ist das eigentlich genau?)
Weis nicht b das auf Dauer mit den beiden SSD so sicher ist. Arbeiten für uns aber sonst nicht mehr sinnvoll im Praxisbezrieb möglich.

Toll wäre es wenn Turbomed hier einmal kompetent Stellung nimmt, dann wäre vielen Praxen auch schnell zu helfen.

Michael

Also,

das Problem liegt woanders. Ganz woanders. Es liegt ausschließlich an der Software. Die ist zu kompliziert geworden und muss (aus Konzerngründen) viel viel viel mehr machen, als es das eigentliche TurboMed-Arztprogramm machen müsste.

Das liegt daran, dass das ursprüngliche PVS (Praxisverwaltungssystem) zu einem sog. 'AIS' (Arztinformationssystem) verkommen ist:

Der Begriff AIS ist ein relativ neuer 'künstlicher Begriff', den der Konzern für PVS-Systeme neu erfunden hat.
Viele Ärzte beklagen sich aber, dass hinter dem Begriff 'AIS' (Arztinformationssystem) auch oder möglicherweise vor allem eine Werbeplattform für Pharmafirmen steht: eben sog. Pharma-'Informationen' für den Arzt.

Die allermeisten Ärzte wollen aber keine Werbung auf ihren Bildschirmen sehen. Erst recht nicht, wenn das zu allem Überfluß auch noch zu einer Programmverlangsamung führt. Solche Programmverlangsamungen entstehen in der Regel dann, wenn das Praxis-Programm an im Hintergrund laufende 'Werbedatenbanken' Patientendetails (z.B. Diagnosen, Alter, Geschlecht, Krankenkasse) übermittelt, damit somit eine besonders effektive, zielgerichtete Werbung angezeigt werden kann. Solche internen Daten-Hin- und Hersendereien (mit dem Ziel: was kann denn bei diesem Patienten an geeigneter Werbung/Information angezeigt werden) kosten natürlich enorm Geschwindigkeit: das Programm wird immer zäher.

Selbstverständlich wird jedes Programm schneller (auch ein solches, welches ständig Werbemöglichkeiten an den Patientendaten auskundschaftet), wenn man alles auf technischen Hochleitungsstandard bringt (SSDs, Speichererweiterungen etc). Das prinzipielle Problem beseitigt man dadurch jedoch nicht: es sind die komplizierten internen Datenhin- und her Sendereien, welche ausschließlich aus Werbegründen gemacht werden.

Ich weiß genau, ganz genau, sogar 100%-ig genau und absolut sicher: würde man aus TurboMed diesen ganzen Werbekram wieder ausbauen, wäre es wieder ein richtig flottes Programm. Letztlich ist es doch ein Unding, dass man -um die Werbeverlangsamung auszuhebeln- selber!!! in teure Investitionen investieren muss. Um es anders zu sagen: wenn Sie in Speicher, SSDs etc. investieren, machen Sie das nur, damit die Werbung flotter angezeigt wird und das eigentliche ärztliche Arbeiten somit nicht behindert wird.

Viele Grüße aus Kiel

DrHJvdB hat geschrieben:... Letztlich ist es doch ein Unding, dass man -um die Werbeverlangsamung auszuhebeln- selber!!! in teure Investitionen investieren muss. Um es anders zu sagen: wenn Sie in Speicher, SSDs etc. investieren, machen Sie das nur, damit die Werbung flotter angezeigt wird und das eigentliche ärztliche Arbeiten somit nicht behindert wird.

Da kann ich nur zu 100% zustimmen. Wenn ich hier lese, dass SSD die Lösung aller Probleme sind, rumort es im Hinterkopf, dass dann ja doch noch viel mehr Hintergrundaktivitäten, die nicht MIR dienen, ablaufen können, ohne dass ich das so recht bemerke. Und da frage ich mich wieder, wielange dieses Spielchen dann wieder geht, bis auch die SSD-Maschinen plötzlich wieder elend langsam sind.

Die vermutete Strategie, die Arbeitsabläufe in Salamitaktik - also in kleinen, die Leidensfähigkeit der Anwender zwar anspannenden, aber so gerade noch nicht überstrapazierenden Schritten - zu verlangsamen, damit die Anwender möglichst oft in möglichst schnelle Hardware investieren, wäre dann aufgegangen...

Ich bin ja kürzlich (dummerweise?) von 12.4.1. direkt auf 13.3.1. gesprungen und bemerke die Verlangsamung und die unerwünschten Zwangspausen insofern Ärger erzeugend kräftig. Zusätzlich zu den beschriebenen Zwangspausen fiel mir noch auf, dass seit diesem Update-Schritt nach dem Ändern der Suchbegriffe in der Eigenen Liste der Medikamente von "Kürzel" zurück auf "Name des Medikamentes" die Auswahl im absoluten Schneckentempo funktioniert. Dies aber bei der "Alten_Verordnung", habe vor lauter Warten auf Godot noch keine Zeit gefunden, auch mal mit der Neuen Verordnung dasselbe nachzuvollziehen. Da aber die Such-Auswahl in der Eigenen Liste der Medikamente m.E. in den beiden Verordnungsarten im gleichen Listenzugriff funktioniert, sollte dies auch in der "Neuen_Verordnung" identisch sein.

Grüsse, Wahnfried

Der obige Hinweis ist schon wichtig. Es ist offensichtlich ausreichend, den Server auf SSD umzurüsten (was ich eigentlich wegen der Ausfallgefahr von SSD ablehne). Dennoch scheint dies die günstigste Lösung, um überhaupt arbeiten zu können!! Noch etwas: wenn wir alle konsequent auf Wirkstoff-VO umsteigen, können wie auf die IFAP verzichten (die läßt sich sauber deinstallieren), die Werbung mißachten und sind erheblich regressresistenter!! Turbomed sollte auch bedenken, daß derartige Arbeitsbremsen sich im Kollegenkreis radikal herumsprechen. Dies hält Neuanwender zurück. Als Altanwender, der das Programm im "Stammhirn" abgelagert hat, ist ein Umstieg sinnlos. Mir tun inzwischen selbst die Regionalpartner von TM leid, die die Bugs auszubaden haben. Was ich auch nicht verstehe: warum prüfen die Entwickler die PErformance nicht an großen Datenbanken und eher älterer Hardware in der Firma. Dann würden derartige Pannen VOR dem Versandt der updates aufgedeckt werden. Gruß aus Nbg.

Wir wollen doch alle eine Lösung, sollte preislich vertretbar sein.
Wer Probleme mit der Geschwindigkeit hat sollte mal selber oder einen EDV Kundigen in die Resourcenauslastung des Servers sehen, sehen lassen.
Ich habe bei uns erstmal versucht das Problem zu lokailieren, waren nicht die Werbeeinblendungen.
Im Praxisbetrieb mal die Datenträgeraktivitäten von Fastobjekts ansehen. Der schriebt und liest wie der Weltmeister in PraxisDB und auch die anderen (Sicherheitskopien/Logs der Datenbank). Auch die Zugriffszeiten werden hier angezeigt und die Schreib/Lesegeschwindigkeit, hier sieht man den Flaschenhals. Nun gibt es ja auch weitaus größere Datenbanken in Firmen (Warenwirtschaft, Exchange mit hunderten Usern), auch hier hängt die Performence von der Schnelligkeit der Ein/Ausgaben auf die Datenträger ab (das ist alles angelesenes Laienwissen, vieleicht gibt es hier Fachkundigere). Bin mir sicher das Turbomed der Flaschenhals bewußt ist, vieleicht gäbe es auch eine Lösung, die evtl. teuer ist (Fastobjekt Lizens).
Vieleicht könten wir ha gemeinsam einen Fach/Sachkundigen finden der der Usergemeinschat hilft: entweder wie läßt sich der Flachenhals der Datenbank beseitigen? oder eine von Turbomed freigebene SSD Lösung, hier bräuchten wir Sachkunde was im Server vertrettbar ist (Datensicherheit), das würde allen Usern und auch den TM Partnern helfen, bezahlbare Server in die Praxen zu stellen mit denen man vernünftig arbeiten kann. Im zweiten schritt muß für die Zukunft das Konzept überdacht werden/geändert werden um ein weiteres immer zunehmendes Ausbremsen zu verhindern. Ich glaube nicht (aber auch das ist Laienwissen/Eindruck) das auf Rechnern die 3D Simulationen/Spiele in Echtzeit rechnen und darstellen das Einblenden von Werbung verlangsamt, es sei denn die Werbeeinblendungen greifen alle Massiv auf Daten in der PraxisDB zu, kann ja sein, dann ist und bleibt der Flaschenhals aber der Datenträger. Das erklärt aber nicht die vielen Schreibzugriffe in der Resourcenauslastung, wir arbeiten mit 10 Clients, da muß natürlich auch Infos geschrieben werden, das macht sicher nicht die Werbung.

Michael

DrHJvdB hat geschrieben:... Letztlich ist es doch ein Unding, dass man -um die Werbeverlangsamung auszuhebeln- selber!!! in teure Investitionen investieren muss. Um es anders zu sagen: wenn Sie in Speicher, SSDs etc. investieren, machen Sie das nur, damit die Werbung flotter angezeigt wird und das eigentliche ärztliche Arbeiten somit nicht behindert wird.

und aus einer privaten Nachricht von Herrn Buchhorn von Turbomed:

Es freut mich zu hören, dass Ihr System um den Faktor 10 schneller geworden ist.

Es freut mich sehr viel weniger, dass mich die Beschleunigung mehrere Tausend Euro gekostet hat, ohne dass ich Programmfeatures erhalten habe, deren Nutzen ich einsehe. Somit dienen die Hintergrundaktivitäten nicht mir. Auch die Kommunikatiuon von Turbomed sehe ich als katastrophal: erst heisst es, Turbomed muss erst die Ursachen für die schlechte Performance untersuchen und bittet um Mithilfe, nach einigen Tagen kommt plötzlich ein Sonderupdate - das erstellt sich doch nicht in wenigen Tagen - oder wurde (wieder?) auf Testungen verzichtet? Ich kann Herrn von der Burchard nur aus vollem Herzen zustimmen!
Kollege Heilberger hat geschrieben:

Als Altanwender, der das Programm im "Stammhirn" abgelagert hat, ist ein Umstieg sinnlos.

Genau darauf baut Turbomed: Wir zahlen immer höhere Gebühren, TM generiert dazu immer höhere Werbeeinnahmen. Die Performance wurde aber zumindest im letzten Jahr offensichtlich nicht vernünftig getestet, trotz der massiven Klagen hier im Forum - aber so lange wir Ärzte uns das gefallen lassen, gibt es für Turbomed ja kein Problem, diesen Weg weiter konsequent zu gehen!
A. Spiegl

Hallo Kollege Spiegl!
als Altanwender möchte ich bei TM bleiben. Die Info-Politik ist natürlich indiskutabel. ABER: TM braucht ja auch neue Anwender. Würden Sie das Programm aktuell empfehlen?? Ich hätte zumindest eine offizielle Stellungnahme auf der Website von TM erwartet. Aktuell müsste eine seriöse Empfehlung zu den Hardware-Anforderungen gegeben werden. Denn wenn wirklich die SSDs zum Erfolg führen, müssten keine komplett neuen Server angeschafft werden. Gruß

Hallo.
Wenn das so stimmt, wie DrHJvdB schreibt (Werbung verlangsamt TM, und er weiß ja bekanntlich, wovon er hier redet) wäre da doch die Überlegung, ob die "werbefreie TM-Version" nicht wirklich schneller ist.
Wenn dem so wäre, könnte eine Investition in ein teureres, da werbefreies TM, günstiger sein, als dem Hardware-Hype hinterher zu laufen???
Als Altanwender habe ich natürlich auch so meine Probleme, das AVS zu wechseln. Wenn natürlich bis auf die Werbung vieles ähnlich bleibt ......
T2Med, wir warten....
Maier

Noch ein Nachtrag.
IFAP deinstallieren, geht das?
Ich komme sehr gut mit meinen eigenen Listen (v.a. Verordnungen von Wirkstoffen) aus und könnte auf den IFAP jederzeit verzichten.
Hat das schon jemand gemacht?
Gruß
Maier

Hallo zusammen,

ich hatte mich zum Thema Geschwindigkeit / Hardwareanforderungen ja schon mal geäußert. Bis vor relativ kurzer Zeit - ich bin mir recht sicher sogar noch Anfang/Mitte des Jahres, waren auf der TM Website ja die offiziellen Anforderungen immer recht bescheiden - mit eines der Argumente FÜR TM - das eben auch auf einfacher Hardware läuft. Dann kamen die neuen Anforderungen (7/2013) - wäre mal interessant, ob das mit dem allgemeinen Performance-Einbruch zusammenfällt. Darin steht im Grunde nichts anderes ("empfohlene Konfiguration"), dass man Rechner nehmen soll, die sich am oberen Rand der aktuell verfügbaren Leistungsskala bewegen: i7 + SSD + 8 GB RAM für einen simplen Arbeitsplatz? Xeon 4-Kern, SSD oder SAS Platten für den Server? Hallo? Ich unterstelle mal dass der Großteil der Praxen wohl so zwischen 3-6 PC-Arbeitsplätze haben dürfte ... mit der Ausstattung bekommt man bei "normalen" Umgebungen (Office, Exchange, CRM, File-/Printsever) aber deutlich mehr Plätze abgedeckt.

Würde/müsste ich eine Praxis jetzt EDV-technisch frisch ausstatten, würde ich vermutl. zu einer Terminalserver-Lösung tendieren. Einen teuren Server braucht man offenbar ja ohnehin - und so kann man wenigstens bei den Clients "alte Gurken" nehmen. (bzw ThinClients).

es würde mich ja wirklich interessieren, ob die werbefreie Version tatsächlich schneller ist.
Hat den jemand diese und kann berichten?

Mein Eindruck ist, dass die Prüfung der Medikamentenliste in der Verordnung aus einer langen Liste bereits verordneter bedingt durch das HZV-Modul einige Sekunden (<5) dauert. Der Patientenaufruf incl. F3 läuft zwar recht flüssig (dank 12G Speicher und 15K/min SAS Platten auf dem Server), der Fensteraufbau benötigt bei vielen Stationen jedoch 0,5 bis 1,5sec. Flüssiges Arbeiten funktioniert so nicht. SSD auf Arbeitsstationen bringt wohl schon was.