VonDoczuDoc.de

Ich würde gerne ein Thema diskutieren, über das ich mir schon lange Gedanken mache - die Organistaion der Karteikarte. Bezüglich einer (DEZENTRALEN!!!!!) Vernetzung von Praxen halte ich eine Koordinierung der elektronischen Karteikarten für das zentrale Problem. Die Typbezeichnungen der Karteikarten sollten individuell benannt werden können, erweiterbar sein und differzierbar sein. Zudem sollten die Zeilen möglichst gut zu filtern sein. Ich habe viel herumgemailt bei KV, Herstellern von EDV-Systemen, LMU, TU, BHÄV. Dieses Problem scheint nirgends als solches erkannt zu werden. Es wäre aber für viele Praxen von Vorteil, wenn sie auf eine Struktur einer Karteikarte zurückgreifen könnten und nicht jeder das Rad neu erfinden müßte. Zum zweiten ist es aber bei Zusammenschlüssen/Zusammenarbeit von Praxen notwendig, sich ein System anzueignen - und hier wäre ein Standard extrem wichtig.
Ich stelle mir folgendes vor:
Die Artbezeichnung sollte folgendes Aussehen haben:
Fachrichtung des Arztes.LANR.grobe Einteilung.Unterteilung

Konkret: grobe Einteilung: Anamnese, Befund, technische Untersuchung, Brief, ......
Unterteilung: Anamnese: familiäre Belastung, wichtige Anamnesedaten.....
technische Untersuchung: EKG, Sono, etc.
..............

In der Karteikarte sieht das dann folgendermaßen aus (bei eigenen Karteizeilen wird Fachrichtung des Arztes.LANR ja nicht angegeben, diese werden erst interessant, wenn man Karteizeilen austauscht (nebenbei: die Karteien sollten nicht über einen Server ausgetauscht werden, sondern dezentral untereinander)-dann kann man sich alle Zeilen beispielsweise einer Fachrichtung oder eines Kollegen ansehen: a.crf für anamnestisch erhobene koronare Riskofaktoren, a.op für anamnestisch erhobene Vor-OPs, tu.ekg für technische Untersuchung-EKG. Dadurch sind dann schnell alle technischen Untersuchungen zu filtern, aber auch nur EKGs.
Die grobe Einteilung und Unterteilung sollte primär abstrakt hinterlegt werden (z.B. durch Zahlen), z.b. 1.3 für "1" - Anamnese und "3" für Vor-OPs: wie dann "1" bei einam Arzt in der Karteikarte benannt wird mit "a" oder "ana" ist dann jedem selbst überlassen.

Wenn man erlaubt, dass die "Unterteilung" auch weg gelassen werden darf (z.B. mit "0" chiffriert), dann hat jeder praktisch die jetzige Regelung.

Ich glaube, dies wäre ein wichtiger Schritt, um untereinder einmal in die Lage zu kommen, Daten auszutauschen, die aber nicht zentral auf einem Server liegen!
Über Anregungen/Kritik würde ich mich sehr freuen
A. Spiegl

Hallo danspie,

Ihre Gedanke sind richtig und so wird es in Zukunft auch kommen, sobal wir alle auf dem zentralen Server sind .

Schon heute jedoch wünsche ich mir mehr Ordnung in der Artspalte um schneller etwas zu finden oder ausblenden zu können. Dies sollte vielleicht so gestaltet werden,daß jedem Art-Spalten-Kürzel eine Reihenfolgenummer zugeordnet werden könnte.
Also z.B. für die Anamnese(ana (1)], Untersuchungbefund [ubef(2)], EKG [ekg (3)] usw.
Damit könnte jeder seine Karteikarte individuell weiter pflegen jedoch die Ordnung erhöhen.

Gruß aus Kiel
Johnny

Jonny schrieb:
Ihre Gedanke sind richtig und so wird es in Zukunft auch kommen, sobal wir alle auf dem zentralen Server sind

Eine derartige Organisation ist immer notwendig, wenn wir Ärzte zusammenarbeiten wollen. Sie kommt daher natürlich zwangsweise, wenn zentrale Server eingeführt werden. Aber sie ist eben auch notwendig, wenn Praxen - in welcher Form auch immer - dezentral hier vor Ort zusammenarbeiten wollen. Und wenn wir die "Kramerläden" vor Ort ohne Zusammenarbeit bleiben, dann werden wir abgewickelt werden.
Aber leider ist das Interesse an einer Normierung praktisch nicht vorhanden und bei kaum einem Kollegen wird dies überhaupt als Problem erkannt.
A. Spiegl

Bei einer dezentralen Datenhaltung wird es nicht ein Schema F geben, an das sich alle Praxen halten müssen. Das wird nie realisierbar sein, weil einfach jeder sein eigenes Süppchen kocht. Der eine hat A wie Anamnse, der andere unterteilt das noch in Aa Ab Ac wofür auch immer. Statt dessen wird einfach eine Middleware laufen, die bei der Datenübertragung ein Mapping durchführt. Da wird dann hinterlegt, welche Kürzel Arzt A (Sender) hat und wie die Arzt B (Empfänger) haben will. So können auch Krüzel und damit Informationen rausgefiltert werden, die Arzt B garnicht von Arzt A haben will, der die aber doch schickt. Genau so können auch Informationen, die automatisch von A übermittelt werden, aus der Karteikarte von B rausgehalten werden, wenn B das so will.

jipsy schrieb:
Bei einer dezentralen Datenhaltung wird es nicht ein Schema F geben, an das sich alle Praxen halten müssen. Das wird nie realisierbar sein, weil einfach jeder sein eigenes Süppchen kocht. Der eine hat A wie Anamnse, der andere unterteilt das noch in Aa Ab Ac wofür auch immer. Statt dessen wird einfach eine Middleware laufen, die bei der Datenübertragung ein Mapping durchführt.

Es war ja genau meine Idee, dass man ein abstraktes Schema vorgibt, das jeder nach seinem Gusto benennen und unterteilen kann. Genau wegen der Unterteilung A, Aa habe ich ja die "grobe Einteilung.Unterteilung" gewählt. Daraus könnte dann ein Schema für Allgemeinmediziner entwickelt werden, mit dem dann die Datenübernahme in einen Patientenpass etc in der EDV hinterlegt ist, von dem aber natürlich auch jeder abweichen könnte.
A. Spiegl