Umbenennen von DLL-Dateien!

[DerEchteFreund]

Hallo zusammen,

mit Entsetzen musste ich hier abermals feststellen, dass hier einige Personen vermeintliche "Optimierungen" für TurboMed in Form von Batchdateien veröffentlichen. Der gute Wille dahinter ist sicher sehr lobenswert, allerdings macht sich hier niemand Gedanken um Folgeprobleme.

Die hier beschriebene Vorgehensweise übertragen auf den medizinischen Bereich sähe wie folgt aus:
Ich entnehme mir selbst einige meines Erachtens unwichtige Organe, um abzunehmenn und leichter zu werden..
Klappt nicht, oder? Zumindest nicht sehr lange...

Genau der gleiche Effekt tritt hier bei dem Umbenennen von den DLL-Dateien auf. Wer von den hier Anwesenden kann mir sagen, welche Komponenten wann welche Funktionen aus den nun nicht mehr existenten DLL-Dateien aufrufen? Und was passiert dann?
Es wird IMMER unterstellt, dass dann einfach nichts passiert. Was wirklich intern im Programm passiert, weiss niemand hier. Hat hier jemand schonmal was von Fehlerbehanldung und inkonsistenten Programmstati gehört? Wahrscheinlich maximal gehört und nicht mehr.
Bitte, bitte keine Beschwerden mehr über das Nichterreichen der Hotline.. die sind nämliche gerade damit beschäftigt den Leuten die diese "Optimierungen" durchgeführt haben zu erklären, warum ihre Arztnetzkommunikation nicht mehr geht.. oder warum die Hausarztverträge nicht mehr korrekt verarbeitet werden können.

Es gibt genug offizielle und dokumentierte Funktionen, um TM zu tunen und ohne den verpöhnten TM-Partner nur die Tür öffnen zu müssen. Aber mit sowas schiesst man sich über kurz oder lang selbst ins Knie. Und geschimpft wir dann auf wen? Genau, auf TM! Denn die DLLs hab ich ja schon vor 3 Wochen gelöscht, daran kanns ja nicht liegen...

Niemand hier, mich eingeschlossen, kann alle Seiteneffekte in TM kennen. Und das Löschen von DLL-Dateien bringt TM zwangläufig in einen undefinierten Status, denn als vorhanden vorrausgesetzte Komponenten sind einfach nicht da..

Falls wer meint, das würde nicht stimmen: vor nicht all zu langer Zeit gabs ein Problem mit dem IFAP, da kamen ganz komische Fehlermeldungen nach einem Update. Und wen traf das? Alle diejenigen Anwender, welche eine bestimmte DLL umbenannt oder gelöscht haben..

Vielleicht einfach mal in einer ruhigen Minute drüber nachdenken...

[imb]

Nunja, vom Ansatz her stimme ich Ihnen da schon zu.
Ja, man verändert das Programm. DLL Dateien sind nichts anderes wie ausgelagerter Programmcode, entfernt man sie, wird das Programm TM das Fehlen spätestens an der Stelle bemerken, wo der Anwender auf diese Funktionen zugreifen will. Allerdings gibt es für den Fall, dass eine solche DLL Datei mal nicht aufzufinden ist, Fehlerbehandlungen! Und wenn die Programmierer von TM nur ein klein bisschen mitgedacht haben, dann haben Sie auch nicht vergessen, dass es auch durch andere Probleme (Platte defekt usw.) mal dazu kommen kann, dass eine DLL Datei nicht verfügbar ist. (Und das sollte ja nicht automatisch zu einem totalen Crash führen...)
Solche Fehlerbehandlungen sind absoluter Standard beim Programmieren. Wenn die DLL wirklich kritisch für das Programm ist, dann muss TM sich entsprechend bemerkbar machen mit einer Fehlermeldung. Tut es das nicht, ist davon auszugehen, dass die Kernfunktionen nicht gefährdet sind.
Und so Geschichten wie ifox etc sind Zusatzprogramme, die den Kern von TM nicht betreffen (soweit man das als Außenstehender beurteilen kann). Wurde der Code sauber getrennt, dann macht TM das Fehlen dieser DLL Dateien auch nichts aus.

Klar ist aber auch, dass man durch das entfernen von DLL Dateien (vom Prinzip her), die Fehlerbehandlungen, die eigentlich für Fehler gedacht sind, bewusst in Anspruch nimmt.

Beim Starten von TM wird übrigens die Existenz einiger DLL Dateien geprüft (man benenne beispielsweise mal die Datei TMVentario.dll um; hier meckert TM beim Starten sofort)

Aber Sie haben in dem Punkt recht, dass all dies Vermutungen sind und wir als Außenstehende nicht in das Programm reinschauen können. Solche Optimierungen beinhalten immer ein gewisses Restrisiko, welches man nur selbst durch sorgfältiges Beobachten minimieren kann. Und ja, wir können nicht alles erkennen, weil wir nicht direkt in die DB reinschauen können. Jedoch sollte man meinen, dass die von TM zur Verfügung gestellten Routinen ausreichen, um auf Fehler zu überprüfen. Also kurz: Eine Sicherheit gibt es natürlich nicht, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es Probleme gibt, kann man beeinflussen und minimieren.

Ich persönlich halte das Restrisiko für gering und vertretbar, vorallem wenn man den deutlichen Performance-Gewinn berücksichtigt und nicht dauernd durch Wartesekunden von irgendwelchen Werbeinblendungen, die man eh nicht sehen will, genervt wird.

[schmidt-dietrich]

Gebe meinem Vorredner diesbezüglich Recht!
Außerdem ist es ja jedem slber Überlassen es auszuprobieren.. Und wenn eine Sicherung / BackU davor existiert, die Dll´s umbenannt sind und Sicherheitskopie hinterlegt, so who care´s ??
Da lt. TM z.B. ifox,ifap u.a. extern von Compugroup kommen, hätte TM,Kiel angeblich sowieso wenig Einfluß fdarauf; insofern ist es ein (ungewünshtes) Extra.
TM weiß wohl von reichlich Beschwerden und man will diese auch gen Compugroup weitergeben. Also vielleicht bewegen sich dortige Herren ja.
MfG

[DerEchteFreund]

Ob erwünscht oder unerwünscht spielt keine Rolle.
Glauben Sie etwa, Ihre Backup-DLLs werden bei einem Update aktualisiert?
Nein, und wenn dann mal eine Version dazwischenliegt wird versehentlich mal eine nicht zur aktuellen Version passende DLL zurückgespielt... aber alles kein Problem, Sie haben ja hoffentlich eine geprüfte Datensicherung Ihrer Praxisdaten
Und dann ist das Geschrei wieder groß, Neuinstallation muss gemacht werden etc..
Nur weil einige der Komponenten nicht direkt von TM kommen, ist es nicht so, dass diese nicht von TM eingebunden werden müssen. Bauen Sie z.B. mal das ABS-Steuergerät aus Ihrem Auto aus. Anspringen wird er trotzdem.
Was jeder hier im Forum macht ist seine eigene Sache. Genau, who cares. Niemand, so lange die damit provozierten Seiteneffekte und Probleme bei Ihnen bleiben. Schlimmer finde ich die Veröffentlichung im Wiki, worüber ggf. auch Kollegen stolpern die nicht hier mitlesen und die Auswirkungen der Änderungen noch weniger Bewerten können als Sie. Und raten Sie mal, wohin diese Probleme dann getragen werden...
Mir ist klar, dass ich mit diesen Postings keine Meinungen ändern werde, will ich auch gar nicht (Kommen sie mir nicht mit Argumenten, meine Meinung steht fest ). Aber vielleicht denkt der eine oder andere erstmal nach, bevor er solche drastischen Änderungen am Programm vornimmt.

[schmidt-dietrich]

Das stimmt - es wird immer nachgedacht, bevor man was verändert!! - Auf jeden Fall !
Und wenn was nicht läuft, dann dll zurück kopiert = fertig. Neustart. Tiefere Eingriffe in TM würde ich keinesfalls gutheißen, wie Ordner löschen etc.
Nach jedem Update ist sowieso die ganze blinckende, bremsende Ärgerei wieder da, für die ich nicht bezhalt habe und bezahle... *provozier*
Aber, so ist es halt, wenn Großer Konzern Kleine Firmen übernimmt, wie überall, der Kunde ist da leider nur ein kleiner Faktor.
Ich freue mich, wie bereits woanders geschreiben, über den Kontakt von TM-Qualitätssicherung bezgl. Verbesserungsvorschläge.. Das ist doch mal ein Weg.

[imb]

Also wenn man solche Eingriffe vornimmt, dann sollte man auch ein gewisses Grundwissen mitbringen. Sonst besser die Finger davon lassen.
Dieses Grundwissen vorausgesetzt - dann weiß man auch, wie die eigene Backup-Strategie funktioniert und welche DLL Dateien man zurückspielt und welche besser nicht...
(Im Übrigen ist das im WIKI veröffentlichte Skript hier unproblematisch. Beim Update werden die fehlenden DLL Dateien bemerkt und die neuen, aktuellen DLL Dateien werden wieder in Turbomed/Programm abgelegt. Das Skript erkennt dieses, löscht die alten umbenannten Dateien und benennt die durch das Update aktualisierten DLLs wieder um. Es gibt hier also kein Versionskonflikt)

Wenn ich "DerEchteFreund" richtig verstanden habe, ging es ihm vor allem um "Spätfolgen", die sich nicht direkt durch irgendwelche Fehlermeldung oder merkwürdiges Programmverhalten zeigen. Oder konkret: Durch das löschen einer DLL Datei werden fehlerhafte DB-Einträge geschrieben, die später zu Problemen führen. An dieser Stelle bin ich der Meinung, dass das bei einem verantwortungsvoll programmierten Programm nicht passieren darf.

Wenn einem nach dem Umbenennen sofort die blinkenden Fenster um die Ohren fliegen, ist ja wohl klar, dass man das Umbenennen wieder rückgängig macht.

Schlimmer finde ich die Veröffentlichung im Wiki, worüber ggf. auch Kollegen stolpern die nicht hier mitlesen und die Auswirkungen der Änderungen noch weniger Bewerten können als Sie. Und raten Sie mal, wohin diese Probleme dann getragen werden...

Ich habe den Artikel mit einem entsprechenden Warnhinweis gekennzeichnet. Meinetwegen kann man ihn auch wieder löschen oder hier ins Forum verschieben. Das war lediglich als übersichtliche Zusammenfassung gedacht....

[Kasimir]

Ja, so sehe ich das auch.
Wenn mehr auf die Bedürfnisse und Wünsche der User eingegangen würde, dann würde auch niemand auf die Idee kommen, an irgendwelchen dll-Dateien zu spielen.
Aber manche Dinge in Turbomed sind einfach zu lästig. Gewiss, Werbung muss sein, aber nicht, wenn sie behindert. Und genau das tut sie schon allein in dem Moment, in dem sie meinen Rechner ausbremst.
Ich würde mir einfach wünschen, dass die Firma Turbomed sich in gewissen Bereichen mal gegen die Konzernmutter stark und nicht jeden Unsinn mitmacht. DocPortal zum Beispiel gefällt ganz bestimmt auch den Programmierern selbst nicht.

Wie gesagt, wenn das Programm den User nicht behindern oder gängeln würde, dann würde niemand auf die Idee kommen, selbst Hand anzulegen. Leider wird das wohl des schnöden Mammons wegen nicht passieren.

[FranzKonrad]

Bitte, bitte keine Beschwerden mehr über das Nichterreichen der Hotline.. die sind nämliche gerade damit beschäftigt den Leuten die diese "Optimierungen" durchgeführt haben zu erklären, warum ihre Arztnetzkommunikation nicht mehr geht.. oder warum die Hausarztverträge nicht mehr korrekt verarbeitet werden können.

Hallo,

vielleicht bewirkt die Überlastung der Hotline ja, daß sich Turbomed mal Gedanken drüber macht, warum so viele verzweifelte Seelen sich an Ihren DLL's vergreifen.
Z.B. ist mir nie klar geworden, warum ich an jeder Arbeitsstation (auch wenn ich diese wirklich nur brauche, um in irgendwelchen Vorbefunden herumzublättern) den ganzen Scheiß von Ifap über Koloskopie und DocPortal bis hin zur Werbeeinblendung fürn Arsch am Abend über mich ergehen lassen muß .

Wäre doch ein Tip für Turbomed:

Vielleicht einfach mal in einer ruhigen Minute drüber nachdenken...

(können sie wohl nicht, da sie ja nicht vom Hotlinetelefon wegkommen )

Es gibt genug offizielle und dokumentierte Funktionen, um TM zu tunen und ohne den verpöhnten TM-Partner nur die Tür öffnen zu müssen.

offenbar doch nicht genug, um Turbomed so zu tunen, daß es einen nicht quält. (Wie flott war doch TM-Classic )

So, hab etwas Ärger abgeblasen,

Gruß

FranzKonrad

[DerEchteFreund]

Lieber FranzKonrad,

freut mich, dass es Ihnen nun besser geht.
Leider trägt Ihr Posting 0,0 zu einer sachlichen Diskussion bei...
Naja, jedem das seine, nicht wahr?
Jedenfalls freut es mich, dass andere hier Mitlesende meine Hinweise ernster nehmen als Sie.
Und machen Sie sich keine Sorgen um meine Zeiteinteilung...

[danspie]

Man sollte diese Diskussion doch etwas versachlichen. Zunächst einmal halte ich den Hinweis auf TM classic für sehr ungerecht: natürlich war MS-DOS deutlich schneller als Windows je sein wird, allein weil man selber jeden Befehl per Hand eingen mußte. Ähnlich ist es auch mit Turbomed: der Funktionsumfang ist doch nicht vergleichbar und bringt wirklich riesige Vorteile in der alltäglichen Arbeit.
Dass Änderungen der Programmstruktur - und dazu zählen natürlich Entfernen von DLLs - erhebliche Risiken bergen und gerade hinsichtlich QM (Qualität in der Praxis umfasst u.a. auch die zuverlässige Funktion der Geräte und Software!) problematisch ist, muss auch aus meiner Sicht nicht groß diskutiert werden.
Jedoch zeigt die Diskussion und auch die Tatsache, dass einige Ärzte ihre Freizeit damit verbringen, solche "Optimierungen" durchzuführen, dass das Paket Turbomed schon ein Geschwindigkeitsproblem hat. Das Schlimme daran ist, dass es großteils gar nicht das Programm Turbomed an sich ist, das die Probleme verursacht (insbesondere hat sich die Geschwindigkeit seit dem letzte Update deutlich gebessert), sondern einige von der Compugroup aufgezwungene Programme, die die tägliche Arbeit wirklich behindern und einfach nur nerven. Und im Sinne der Anwenderfreundlichkeit - gerade nach der Preisanpassung, die mit Werbungsverbot begründet wurde - würde ich gerne anregen (wie schon mehrfach hier im Forum geschehen), derartige Programme zur wahlweisen Installation anzubieten, da der einzige Zweck dieser Programme ja wohl in Zusatzeinnahmen der Compugroup besteht
danspie

[FranzKonrad]

Und machen Sie sich keine Sorgen um meine Zeiteinteilung...

Hallo, lieber EchterFreund,

will nicht mißverstanden werden, da war gar nichts gegen Sie drin, ich hab mit "können sie wohl nicht, da sie ja nicht vom Hotlinetelefon wegkommen" nicht Sie, sondern die Zuständigen der Fa. Turbomed bzw. Compugroup gemeint (hätte ja sonst "sie" großgeschrieben).

An mir liegts im übrigen nicht, wenn die Hotline überlastet ist, ich hab sie seit Jahren nicht bemühen müssen, auch nicht bei der Zwangsumstellung auf TM-Windows im letzten Jahr (nicht zuletzt dank diesem Forum).

Leider trägt Ihr Posting 0,0 zu einer sachlichen Diskussion bei...

Natürlich bin ich auch Ihrer Meinung, daß es schon was kamikazehaftes (und damit prinzipiell aufs schärfste abzulehnen) ist, bei einem so komplexen Programmpaket an den DLL's rumzuspielen.
Die Frage ist halt: warum macht mans doch, obwohl man eigentlich etwas anderes zu tun hätte, und ja eigentlich aus dem Alter raus ist, in dem man alle Systeme verändern will.: Weils mit Turbomed halt schon oft zum Verzweifeln ist (Gott sei Dank hab ich vieles noch in echten Papierakten, da geht das Blättern schneller).

Das Sachliche, was ich zu diesem Thema auch nicht treffender hätte sagen können und deaher vorher nicht zitiert habe, stand genau über meinem obigen Beitrag:

Ja, so sehe ich das auch.
Wenn mehr auf die Bedürfnisse und Wünsche der User eingegangen würde, dann würde auch niemand auf die Idee kommen, an irgendwelchen dll-Dateien zu spielen.
Aber manche Dinge in Turbomed sind einfach zu lästig. Gewiss, Werbung muss sein, aber nicht, wenn sie behindert. Und genau das tut sie schon allein in dem Moment, in dem sie meinen Rechner ausbremst.
Ich würde mir einfach wünschen, dass die Firma Turbomed sich in gewissen Bereichen mal gegen die Konzernmutter stark und nicht jeden Unsinn mitmacht. DocPortal zum Beispiel gefällt ganz bestimmt auch den Programmierern selbst nicht.

Wie gesagt, wenn das Programm den User nicht behindern oder gängeln würde, dann würde niemand auf die Idee kommen, selbst Hand anzulegen. Leider wird das wohl des schnöden Mammons wegen nicht passieren.

Ja, genau so sehe ich das auch.
Aber anstatt auf sowas doch recht Sachliches mit Verbesserung zu reagieren, scheint mir fast, als würden sich die Programmierer eher bemühen, irgendwelche hier oder anderswo veröffentlichten Schlupflöcher zum Loszuwerden von DocPortal und Co. wieder zu stopfen.


Gruß und nix für ungut

FranzKonrad

[FranzKonrad]

Man sollte diese Diskussion doch etwas versachlichen. Zunächst einmal halte ich den Hinweis auf TM classic für sehr ungerecht: natürlich war MS-DOS deutlich schneller als Windows je sein wird, allein weil man selber jeden Befehl per Hand eingen mußte. Ähnlich ist es auch mit Turbomed: der Funktionsumfang ist doch nicht vergleichbar und bringt wirklich riesige Vorteile in der alltäglichen Arbeit.

Hallo,

Für so ungerecht halte ich den Vergleich nicht: mir hat der Funktionsumfang weitgehend gereicht und es war superschnell (und auch mauslos).
Es kommt halt drauf an, was man will.
Ein Nachfolgeprogramm muß sich schon auch hinsichtlich Performance am Vorgänger messen lassen, es sind nicht alle Windowsprogramme nur langsam.

TM-Windows kann natürlich mehr, aber es ist zumindest als behäbig zu bezeichnen, auch auf aktueller Hardware.
Meiner Meinung nach (und es gibt hier doch mehrere Threads mit diesbezüglichen Klagen) jedenfalls so behäbig, daß man es nicht noch durch viel Zwangsballast zusätzlich bremsen sollte.
Sonst kommt es halt auch bei ansonsten ruhigen Zeitgenossen zu so Dingen wie "Umbenennen von DLL-Dateien" mit allen möglichen Nebenwirkungen.
Dies ist, wie gesagt äußerst gefährlich, man kann nur davon abraten (allerdings würde ich es - um sachlich zu bleiben - auch nicht mit einer Organentnahme vergleichen, das ist doch schon etwas anderes).

Besser wären ein paar entsprechende Schalter in den Grundeinstellungen.

Gruß

FranzKonrad

[Igel]

Hallo,
der Beitrag vom EchtenFreund ist notwendig und m.E. richtig. Und zumindest für viele Forenleser hilfreich, die dem Phänomen Komplexität in der Technik noch mit einem gewissen Abstand begegnen.
Leider werden durch die immer komplexer werdenden Lösungen der Technik immer mehr Attribute aus dem biologischen Bereich angehängt, sodass eine immer beängstigendere Technikgläubigkeit umsichgreift. Die Medien und die Werbung, aber auch die Marketingabteilungen der Hersteller spielen hier keine gute Rolle.
Ausserdem erlebe ich, dass bei komplexen Sytemen vom Nutzer zunehmend Selbstheilungsmechanismen impliziert werden, wie sie in der Natur über zehntausende Jahre durch Evolution entstanden sind. Diese Selbstheilungsmechanismen gibts aber in der Technik nicht in diesem Maße. Plausibiltätskontrollen, Wertebereichsdefinitionen etc. decken dies nur rudimentär ab.
Wenn ich ein komplexes Sytem nutze, muss ich es so nutzen wie es ist - wenn ich es nicht vollständig in seinen Wechselwirkungen begreife. Ansonsten muss ich auch bereit sein, den durch mich - ob nun unbedacht oder durch ungenügend geprüfte, sicher wohlgemeinte Ratschläge - angerichteten Schaden zu tragen.
Abgesehen davon, dass mich die Pharma-Lösung der Compugroup genauso nervt: Nach Bekanntwerden von solchen DLL-Löschversuchen wird der Hersteller natürlich zusehen, wo er an allen Ecken und Enden der Software Mechanismen einbauen kann, die dies - und andere Änderungsversuche - erkennen und ggf. verhindern. Und raten Sie mal, was diese Mechanismen kosten: das Geld der Kunden und Performance der Software. Herzlichen Glückwunsch. Leider trifft mich das dann eben auch. Und deswegen musste ich diesen zugegeben polemisch gefärbten Beitrag schreiben.

Einen schönen Sommerabend abseits der Technik wünscht der Igel

[danspie]

Ich hatte den Beitrag von Kasimir, dem Sie ja zugestimmt hatten, echt überlesen - und ihn in meinem Beitrag eigentlich nur wiederholt - somit sind wir sicher nicht weit auseinander. Natürlich konnte man mit TM classic auch einiges machen und dass es sau schnell war, das bestreitet keiner. Nur war der Funktionsumfang einfach nicht mehr zeitgemäß. Ehrlich gesagt, bin ich mit der Geschwindigkeit von Turbomed ganz zufrieden, wenn man diese Zusatzproramme los bekommt - und ich würde bevorzugen, sie wahlweise gar nicht erst auf meinen PC zu installieren (ifox und Docportal) - Grundeinstellung wäre aber ein guter Kompromiss.
Viele Grüße

[JR]

danspie ist nur zuzustimmen.

IFAP, IFox, Docportal etc. werden auf den meisten Plätzen (z. B. Terminvergabe, Elektrophysiologie etc...) nicht benötigt, aber zwangsinstalliert und beim Programmstart geöffnet.

Das belastet unnützerweise den Client und den Server massiv.

TM soll doch endlich ein Einsehen haben und in der Grundeinstellung das Abschalten möglich machen.

[imb]

Hinzu kommt ja noch ein Sachverhalt, den ich für besonders bemerkenswert halte.
Nicht nur, dass durch Zusatzprogramme etc. der Betrieb immer weiter gebremst wird - auch am Server wird eine höhere Performance schlicht verhindert!
Wie hier beschrieben sieht alles danach aus, als ob die Multi-Core Unterstützung der DB von der gekauften Lizenz abhängt. Auch der FastObjects Server ist mittlerweile 64-bit fähig (siehe hier; vom Datum Juni 09 - gut, noch nicht so lange her).
Das sind beides Dinge, die am Server eine deutlich höhere Performance ermöglichen würden - auch wenn das beim täglichen Arbeiten vielleicht nicht der Flaschenhals ist.

[Roland_Colberg]

Sehr geehrter "EchterFreund",

da hat sich ja nach Ihrem Posting während meines Urlaubs eine recht interessante Diskussion entwickelt.

Sie argumentieren, dass hier einige Anwender durch das Löschen von dll's in Programmabläufe eingreifen, von denen sie keine Ahnung haben (können). Das ist schon richtig, richtig ist aber auch, dass dies aufgrund seit langem ignorierter Anwenderwünsche geschieht.

Wissen Sie, in meiner Praxis gibt es z.B. keine Kugelschreiber, Post-Its oder Radiergummis der Pharmaindustrie, der kranken Kassen oder sonst welcher Beteiligter am Gesundheits-"Markt". Falls doch mal sowas auftaucht, wandert es sofort in den Müll.

Falls Sie sich jetzt fragen, warum, dann müssen Sie sich vorwerfen lassen, Sie haben keine Ahnung von Werbepsychologie. Jedes dieser so belanglos erscheinenden Utensilien hat eine kleine Wirkung auf die Entscheidungen jedes Arztes, der sie annimmt. Aber die Summe dieser kleinen Wirkungen ist immens. Der wirtschaftliche Erfolg (nicht die Wirkung im medizinischen Sinne) eines neuen Medikamentes hängt ganz entscheidend davon ab, wieviel Geld in die Marketingkampagne gesteckt wird.

Da ich meine Patienten nach möglichst objektiven Kriterien behandeln möchte, habe ich mich bereits vor Jahren entschieden, mich diesen Einflüssen so weit wie möglich zu entziehen, meine Kugelschreiber selbst zu kaufen und mich aus möglichst neutralen Quellen über neue Entwicklungen in der Medizin zu informieren.

So, und nun kommt mein Softwarehersteller her und präsentiert mir auf meinem Monitor zunehmend Werbeeinblendungen und Sprechblasen, die meine Aufmerksamkeit erzwingen, da ich sie gezielt wegklicken muss. Können Sie nachvollziehen, dass ich das nicht haben möchte?

Vielleicht einfach mal in einer ruhigen Minute drüber nachdenken...

Schönes Wochenende,
R. Colberg

[DerEchteFreund]

Nun, diese Diskussion schweift völlig ab und hat eigentlich nichts mehr mit meiner ursprünglichen Intention zu tun.
Warum hier DLL-Dateien umbenannt werden tut ja eigentlich erstmal nichts zur Sache, nur sollte man sich über die Konsequenzen und die Reichweite der Seiteneffekte im Klaren sein. Und das ist hier niemand..
Und diese Maßnahme mit ignorierten Anwenderwünschen zu rechtfertigen halte ich für ziemlich kurzsichtig.. wenns denn mal ordentlich schief geht, sind Sie der Gekniffene...

[wahnfried]

...jedem das Seine...

Lieber EchterFreund,

dieses Zitat ist aufgrund seiner Geschichte zu heikel und ich habe auch erst durch ein Posting eines Kollegen wieder klar im Bewußtsein, daß dieser Spruch extrem zynisch an einem Tor des KZ Ausschwitz steht, jedoch NUR VON INNEN ZU LESEN !

Viele Grüsse, Wahnfried

[DerEchteFreund]

Sorry, war mir nicht bekannt. Habe es entfernt.